দাসত্ব সম্পর্কে ৫টি ভ্রান্ত ধারণা জেনে নিন

 

১: আমেরিকান উপনিবেশগুলিতে দাসরা আইরিশ মানুষ ছিল: 

যেমন ঐতিহাসিক এবং পাবলিক লাইব্রেরিয়ান লিয়াম হোগান লিখেছেন: "প্রচুর প্রমাণের উপর ভিত্তি করে সর্বসম্মত চুক্তি আছে যে, 'জাতি' ধারণার উপর ভিত্তি করে আইরিশরা কখনই উপনিবেশগুলিতে চিরস্থায়ী, বংশগত দাসত্বের শিকার হয়নি।" আইরিশ দাসত্বের চিরস্থায়ী মিথ, যা আজ প্রায়ই আইরিশ জাতীয়তাবাদী এবং শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী কারণগুলির পরিচয়ে প্রকাশিত হয়, এর শিকড় ১৭ এবং ১৮ শতকে রয়েছে, যখন আইরিশ শ্রমিকদের অপমানজনকভাবে "সাদা দাস" বলা হত। এই বাক্যটি পরবর্তীকালে দাস মালিকানাধীন দক্ষিণ কর্তৃক শিল্পায়িত উত্তর সম্পর্কে প্রচারণা হিসেবে ব্যবহার করা হবে, (মিথ্যা) দাবির সাথে যে, দাসদের তুলনায় অভিবাসী কারখানার শ্রমিকদের জীবন অনেক কঠিন ছিল।

সত্য কি? প্রকৃতপক্ষে, বিপুল সংখ্যক প্ররোচিত চাকর আয়ারল্যান্ড থেকে উত্তর আমেরিকার ব্রিটিশ উপনিবেশগুলিতে চলে এসেছিল, যেখানে তারা চাষীদের এবং ব্যবসায়ীদের এটি শোষণ করতে আগ্রহীদের জন্য একটি সস্তা শ্রমশক্তি সরবরাহ করেছিল। যদিও অধিকাংশই স্বেচ্ছায় আটলান্টিক অতিক্রম করেছিল, কিছু আইরিশ নারী -পুরুষ অপরাধীদের পাশাপাশি কেবল দরিদ্র এবং দুর্বলদের - আয়ারল্যান্ডে বাধ্যতামূলক দাসত্বের জন্য দণ্ডিত করা হয়েছিল, এবং তাদের শাস্তি কার্যকর করতে উপনিবেশগুলিতে জোরপূর্বক পাঠানো হয়েছিল। কিন্তু সংজ্ঞা অনুসারে ইন্ডেন্টেড দাসত্ব, চ্যাটেল দাসত্বের কাছাকাছি কোথাও আসেনি। একটা বিষয়, এটা ছিল সাময়িক; সবচেয়ে গুরুতর অপরাধীদের ছাড়া বাকিরা তাদের চুক্তির শেষে মুক্তি পেয়েছিল। ঔপনিবেশিক ব্যবস্থা দাসদের তুলনায় অবাধ্য চাকরদের জন্য আরও শাস্তির প্রস্তাব করেছিল এবং চাকরদের যদি তাদের প্রভু তাদের সাথে খারাপ ব্যবহার করে তবে তারা দ্রুত মুক্তি পাওয়ার আবেদন করতে পারে। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, দাসত্ব বংশগত ছিল না। ইনডেনচার্ড চাকরদের সন্তানরা স্বাধীনভাবে জন্মগ্রহণ করেছিল; ক্রীতদাসের সন্তান ছিল তাদের মালিকদের সম্পত্তি। 

২. দাসত্ব নয়, রাজ্যের অধিকারের ইস্যুতে দক্ষিণ ইউনিয়ন থেকে বিচ্ছিন্ন: 

এই পৌরাণিক কাহিনী, যে গৃহযুদ্ধ মৌলিকভাবে দাসত্বের বিরোধ ছিল না, কনফেডারেসির মূল প্রতিষ্ঠাতাদের কাছে বিস্ময়কর হতো। ১৮২০ সালের ডিসেম্বরে তাদের বিচ্ছিন্নতার কারণগুলির আনুষ্ঠানিক ঘোষণায়, দক্ষিণ ক্যারোলিনার প্রতিনিধিরা "দাসত্বহীন প্রতিষ্ঠানের প্রতি দাস-বহির্ভূত রাজ্যের পক্ষ থেকে ক্রমবর্ধমান শত্রুতা" উল্লেখ করেছেন। তাদের মতে, পলাতক ক্রীতদাসদের ফেরাতে উত্তরের হস্তক্ষেপ তাদের সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন করছে; তারা আরও অভিযোগ করেছিল যে নিউ ইংল্যান্ডের কিছু রাজ্য বিলোপবাদী সমাজকে সহ্য করেছে এবং কৃষ্ণাঙ্গদের ভোট দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে। 

'লাইস মাই টিচার টোল্ড মি অ্যান্ড দ্য কনফেডারেট অ্যান্ড নিও'-কনফেডারেট রিডারের লেখক জেমস ডব্লিউ লোয়েন ওয়াশিংটন পোস্টে লিখেছেন: “আসলে, কনফেডারেটরা রাজ্যের অধিকারের বিরোধিতা করেছে-অর্থাৎ উত্তর রাজ্যের দাসত্বকে সমর্থন না করার অধিকার । ” এই ধারণা যে যুদ্ধ একরকম দাসত্বের জন্য নয় বরং রাষ্ট্রের অধিকারের ইস্যু নিয়ে পরবর্তী প্রজন্মের দ্বারা তাদের পূর্বপুরুষদের আত্মত্যাগকে দক্ষিণাঞ্চলীয় জীবনযাত্রার একটি মহৎ সুরক্ষা হিসাবে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করার জন্য উদ্বিগ্ন ছিল। সেই সময়ে, যদিও, দক্ষিণাঞ্চলীয়রা দাসত্বের সুরক্ষা দাবি করে ইউনিয়নের সঙ্গে তাদের সম্পর্ক ছিন্ন করার কারণ হিসেবে দাবি করেছিল। 

৩. দাসত্বের অধিকারী দক্ষিণাঞ্চলের মালিকদের একটি সামান্য শতাংশ।

ভ্রান্ত ধারণা ২ এর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত, এই ধারণাটি যে কনফেডারেট সৈন্যদের অধিকাংশই বৃহৎ বৃক্ষরোপণ মালিকদের পরিবর্তে বিনয়ী লোক ছিল, সাধারণত এই যুক্তি জোরদার করার জন্য ব্যবহার করা হয় যে দাসত্ব রক্ষার জন্য দক্ষিণ যুদ্ধে যাবে না। ১৮৬০ সালের আদমশুমারি দেখায় যে রাজ্যগুলি যা শীঘ্রই ইউনিয়ন থেকে বিচ্ছিন্ন হবে, সেখানে গড়ে ৩২ শতাংশেরও বেশি সাদা পরিবার দাসত্বের মালিক। কিছু রাজ্যের অনেক বেশি ক্রীতদাস মালিক ছিল (দক্ষিণ ক্যারোলিনায় ৪৬ শতাংশ পরিবার, মিসিসিপিতে ৪৯ শতাংশ) যখন কিছু কিছু খুব কম ছিল (আরকানসাসের ২০ শতাংশ পরিবার)।

কিন্তু জ্যামেল বুই এবং রেবেকা পেঁয়াজ যেমন উল্লেখ করেছেন, শতকরা পুরোপুরি প্রকাশ করে না যে এন্টিবেলাম সাউথ দাসত্বের ভিত্তিতে কতটুকু নির্মিত হয়েছিল। সব শ্বেতাঙ্গ পরিবারের অনেকেই যারা দাসত্বের লোভ সামলাতে পারেনি, তারা সম্পদ ও সমৃদ্ধির প্রতীক। উপরন্তু, সাদা আধিপত্যের অপরিহার্য আদর্শ যা দাসত্বের যৌক্তিকতা হিসেবে কাজ করে, সাদা দক্ষিণীদের জন্য কালো সংখ্যাগরিষ্ঠ জনগোষ্ঠীর সাথে জীবনকে কল্পনা করা অত্যন্ত কঠিন - এবং ভীতিকর - যা বন্ধনে ছিল না। এইভাবে, অনেক কনফেডারেট যারা মানুষকে দাস করে না তারা শুধু দাসত্বকে রক্ষা করার জন্যই যুদ্ধে নেমেছিল, কিন্তু তারা যে একমাত্র জীবনযাপনের পথের ভিত্তি রক্ষা করেছিল তা রক্ষা করতে গিয়েছিল। 

৪ দাসত্বের অবসানের জন্য ইউনিয়ন যুদ্ধে গিয়েছিল।

উত্তরের দিকে, গৃহযুদ্ধের গোলাপী রঙের মিথ হল যে নীল কাপড় পরিহিত ইউনিয়ন সৈন্য এবং তাদের সাহসী, সর্বনাশী নেতা আব্রাহাম লিংকন দাসপ্রথা মুক্ত করার জন্য যুদ্ধ করছিলেন। কিন্তু তারা ছিল না, অন্তত প্রাথমিকভাবে নয়; তারা দেশকে একত্রিত করার জন্য লড়াই করছিল। লিঙ্কন ব্যক্তিগতভাবে দাসত্বের বিরোধিতা করার জন্য পরিচিত ছিলেন (যে কারণে দক্ষিণ ১৮৬০ সালে তার নির্বাচনের পর বিচ্ছিন্ন হয়েছিল), কিন্তু তার প্রধান লক্ষ্য ছিল ইউনিয়ন রক্ষা করা। ১৮৬২ সালের আগস্টে, তিনি বিখ্যাতভাবে নিউইয়র্ক ট্রিবিউনকে লিখেছিলেন: "যদি আমি কোন ক্রীতদাসকে মুক্ত না করে ইউনিয়নকে বাঁচাতে পারতাম, তাহলে আমি এটা করতাম এবং যদি আমি সমস্ত ক্রীতদাসদের মুক্ত করে এটি সংরক্ষণ করতে পারতাম, তাহলে আমি এটা করতাম এবং যদি আমি কিছুকে মুক্ত করে এবং অন্যদের একা রেখে বাঁচাতে পারতাম, আমিও তা করতাম।

দাসপ্রাপ্ত মানুষ, নিজেরাই একটি সামরিক লক্ষ্য হিসাবে মুক্তির জন্য মামলা করতে সাহায্য করেছিল, ইউনিয়ন সেনাবাহিনীর কাছে আসার সীমানা ছাড়িয়ে পালিয়ে পালিয়েছিল। দ্বন্দ্বের প্রথম দিকে, লিংকনের কিছু জেনারেল রাষ্ট্রপতিকে বুঝতে সাহায্য করেছিলেন যে এই পুরুষ ও মহিলাদেরকে বন্ধনে ফেরত পাঠানো কেবল কনফেডারেট কারণকে সাহায্য করতে পারে। ১৮৬২ সালের পতনের মধ্যে, লিঙ্কন নিশ্চিত হয়ে গিয়েছিলেন যে দাসত্বের অবসান ঘটানো একটি প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ। নিউইয়র্ক ট্রিবিউনকে তার চিঠির এক মাস পরে, লিঙ্কন মুক্তির ঘোষণাপত্র ঘোষণা করেন, যা ১৭৬৩ সালের জানুয়ারিতে কার্যকর হবে। সত্যিকারের মুক্তির চেয়ে যুদ্ধকালীন একটি ব্যবহারিক ব্যবস্থা, এটি বিদ্রোহী রাজ্যের সমস্ত দাসদের মুক্ত ঘোষণা করেছিল, কিন্তু যারা তাদের মধ্যে ছিল না সীমান্ত রাজ্য, যা লিঙ্কন ইউনিয়নের প্রতি অনুগত থাকার প্রয়োজন ছিল। 

৫. কালো সৈন্যরা ক্রীতদাস এবং মুক্ত - কনফেডারেসির জন্য লড়াই করেছিল।

এই যুক্তি, যারা দাসত্ব রক্ষার লড়াইয়ের পরিবর্তে রাজ্যের অধিকারের উপর একটি বিমূর্ত যুদ্ধ হিসেবে সংঘাতকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করতে চাচ্ছে তাদের মধ্যে একটি প্রধান বিষয়। কনফেডারেসির শ্বেতাঙ্গ অফিসাররা প্রকৃতপক্ষে গৃহযুদ্ধের সময় দাসদের সামনে নিয়ে আসেন, যেখানে তারা অফিসার এবং তাদের রেজিমেন্টের জন্য অন্যান্য কাজ, রান্না এবং পরিষ্কার করতেন। কিন্তু ইউনিয়ন সৈন্যদের বিরুদ্ধে কনফেডারেট ব্যানারে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক কৃষ্ণাঙ্গ সৈন্য লড়াই করার পরামর্শ দেওয়ার কোনো প্রমাণ নেই।

প্রকৃতপক্ষে, ১৮৬৫ সালের মার্চ পর্যন্ত, কনফেডারেট আর্মি নীতি বিশেষভাবে কৃষ্ণাঙ্গদের সৈন্য হিসাবে কাজ করতে নিষেধ করেছিল। কিছু কনফেডারেট অফিসার দাসদের আগে তালিকাভুক্ত করতে চেয়েছিলেন: জেনারেল প্যাট্রিক ক্লেবর্ন ১৮৬৪ সালের প্রথম দিকে আফ্রিকান আমেরিকান সৈন্যদের তালিকাভুক্ত করার প্রস্তাব দিয়েছিলেন, কিন্তু জেফারসন ডেভিস এই পরামর্শ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং এটিকে আর কখনও আলোচনা না করার আদেশ দিয়েছিলেন। অবশেষে, সংঘর্ষের শেষ সপ্তাহগুলিতে, কনফেডারেট সরকার জেনারেল রবার্ট ই লি-র আরও পুরুষের জন্য মরিয়া আবেদনটি স্বীকার করে, যুদ্ধ-পরবর্তী স্বাধীনতার বিনিময়ে দাসদের তালিকাভুক্ত করার অনুমতি দেয়। অল্প সংখ্যক প্রশিক্ষণের জন্য সাইন আপ করেছে, কিন্তু যুদ্ধ শেষ হওয়ার আগে তারা কোন পদক্ষেপ দেখেছে এমন কোন প্রমাণ নেই।