বিমা কোম্পানি মেডিক্লেম প্রত্যাখান করতে পারে না: স্বাস্থ্যসাথী নিয়ে হাইকোর্ট

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে কোনও বীমাকারী পলিসি ইস্যু করার পরে প্রস্তাবিত ফর্মে বীমাকৃতের বিদ্যমান চিকিৎসা অবস্থার উল্লেখ করে একটি দাবী খারিজ করতে পারে না।  বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড় এবং বিভি নাগারথনার একটি বেঞ্চও পর্যবেক্ষণ করেছে যে বিমাকারীকে দেওয়া তথ্যে সমস্ত বস্তুগত তথ্য প্রকাশ করা প্রস্তাবকের দায়িত্ব৷

এটা অনুমান করা হয় যে প্রস্তাবক প্রদত্ত বীমা সম্পর্কিত সমস্ত তথ্য এবং পরিস্থিতি জানেন।  আদালত বলেছে যে যদিও প্রস্তাবক শুধুমাত্র তার কাছে যা জানেন তা প্রকাশ করতে পারেন, তবে প্রস্তাবকের প্রকাশের দায়িত্ব তার প্রকৃত জ্ঞানের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়।  এটি এমন শারীরিক তথ্য পর্যন্ত প্রসারিত করে যা তার ব্যবসার সাধারণ কোর্সে জানা উচিৎ।

একটি সাম্প্রতিক রায়ে, বেঞ্চ বলেছে, "একবার বীমাগ্রহীতার চিকিৎসা অবস্থা মূল্যায়ন করার পর পলিসি জারি করা হলে, বীমাকারী বিদ্যমান চিকিৎসা অবস্থার কারণে দাবী প্রত্যাখ্যান করতে পারে না যা বীমাকৃত প্রস্তাব ফর্মে উল্লেখ করেছেন।"  শীর্ষ আদালত জাতীয় ভোক্তা বিরোধ নিষ্পত্তি কমিশনের (এনসিডিআরসি) নির্দেশের বিরুদ্ধে মনমোহন নন্দার দায়ের করা একটি আপিলের শুনানি করছিল যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চিকিৎসা ব্যয় দাবী করার জন্য তার আবেদন খারিজ করেছিল।

নন্দা আমেরিকায় যাওয়ার ইচ্ছায় 'ওভারসিজ মেডিক্লেম বিজনেস অ্যান্ড হলিডে পলিসি' নিয়েছিলেন।  সান ফ্রান্সিসকো বিমানবন্দরে পৌঁছানোর পর, তিনি হৃদরোগে আক্রান্ত হন এবং তাকে একটি হাসপাতালে ভর্তি করা হয় যেখানে তার এনজিওপ্লাস্টি করা হয়।  একই সঙ্গে হৃদপিণ্ডের ধমনীতে ব্লকেজ দূর করতে তিনটি স্টেন্ট ঢোকানো হয়।  তারপরে, আপীলকারী বীমাকারীর কাছ থেকে চিকিৎসার খরচ চেয়েছিলেন যা পরবর্তীতে এই বলে খারিজ করা হয়েছিল যে আপীলকারীর 'হাইপারলিপিডেমিয়া' এবং ডায়াবেটিস ছিল যা বীমা পলিসি কেনার সময় প্রকাশ করা হয়নি।

দাবি খারিজ অবৈধ-আদালত

এনসিডিআরসি সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে অভিযোগকারী স্ট্যাটিন ড্রাগ গ্রহণ করছিলেন যা মেডিক্লেম নীতি কেনার সময় প্রকাশ করা হয়নি।  এইভাবে তিনি তার স্বাস্থ্যের অবস্থা সম্পর্কে সম্পূর্ণ প্রকাশ করার দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হন।  শীর্ষ আদালত বলেছে যে ইউনাইটেড ইন্ডিয়া ইন্স্যুরেন্স কোম্পানির দাবী খারিজ করা বেআইনি এবং আইন অনুযায়ী নয়।

এতে বলা হয়েছে যে মেডিক্লেম পলিসি কেনার উদ্দেশ্য হ'ল আকস্মিক অসুস্থতা বা রোগের ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণ চাওয়া যা প্রত্যাশিত বা আসন্ন নয় এবং যা বিদেশেও ঘটতে পারে।  বেঞ্চ বলেছে, "যদি বীমাগ্রহীতা আকস্মিক অসুস্থতায় ভুগেন যা পলিসির অধীনে স্পষ্টভাবে বাদ দেওয়া হয় না, তাহলে আপীলকারীকে খরচের ক্ষতিপূরণ দেওয়া বীমাকারীর দায়িত্ব হয়ে যায়।"