ক্ষমতার অধিকারী ব্যক্তিদের খারাপ সিদ্ধান্ত নেওয়ার সম্ভাবনা বেশি

প্রেসকার্ড নিউজ ডেস্ক : এএফআর ম্যাগাজিনের বার্ষিক পাওয়ার ইস্যু, রাজনীতি, ব্যবসা এবং পেশায় অস্ট্রেলিয়ার সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যক্তিদের র‍্যাঙ্কিং করে, সবসময় কিছু আকর্ষণীয় আলোচনার সৃষ্টি করে।

এটি ২০০০ সালে শুরু হওয়ার পর এই বছর প্রথমবারের মতো, প্রধানমন্ত্রীকে শীর্ষস্থান থেকে ধাক্কা দেওয়া হয়েছে। মহামারীকে ধন্যবাদ, স্কট মরিসন দ্বিতীয় স্থানে রয়েছেন। চারটি রাজ্য প্রধানমন্ত্রীর (ড্যানিয়েল অ্যান্ড্রুজ, গ্ল্যাডিস বেরেজিক্লিয়ান, মার্ক ম্যাকগোয়ান এবং আনাস্তাসিয়া প্যালাসজুক) পিছনে রয়েছে।

তৃতীয় স্থানটি কোষাধ্যক্ষ জোশ ফ্রাইডেনবার্গের, চতুর্থ দেশের প্রধান স্বাস্থ্য আধিকারিকদের এবং পঞ্চম রিজার্ভ ব্যাংকের গভর্নর ফিলিপ লোয়ের।  প্রাক্তন মন্ত্রী পর্যায়ের কর্মচারী ব্রিটানি হিগিন্স ষষ্ঠ স্থানে রয়েছেন, তার পরে রয়েছেন উপ -প্রধানমন্ত্রী বার্নাবি জয়েস, কমনওয়েলথ ব্যাংকের প্রধান ম্যাট কমিন, বিরোধী দলীয় নেতা অ্যান্থনি আলবেনিজ এবং প্রতিরক্ষামন্ত্রী পিটার ডটন।

সবচেয়ে গোপনীয়ভাবে শক্তিশালী, সবচেয়ে সাংস্কৃতিকভাবে শক্তিশালী, ব্যবসায়ে সবচেয়ে শক্তিশালী এবং প্রযুক্তি, শিক্ষা, সম্পত্তি এবং পরামর্শের মতো ক্ষেত্রগুলিতে সহায়ক তালিকা রয়েছে।

 একটি বিষয, যারই আসলে অভাব তা হল ক্ষমতার নিম্নগতির একটি ব্যাপক মূল্যায়ন।  সহজভাবে বলতে গেলে, নিজেকে  শক্তিশালী অনুভব করা একজন ব্যক্তির ভাল সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাকে বাধা দেয়।

গবেষণায় দেখা যায় যে, লোক, সম্পদ এবং পুরষ্কারের উপর প্রভাব বিস্তার করে কর্তৃত্বের একটি আনুষ্ঠানিক অবস্থান জ্ঞানীয় এবং আচরণগত বিষয় গুলির সঙ্গে যুক্ত।  যারা নিজেকে শক্তিশালী মনে করে (মুহূর্তে বা ধারাবাহিকভাবে), তারিখ নেতিবাচক ফলাফলের সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে কম অনুমান করে।  লাভ এবং ক্ষতি এড়ানোর জন্য তাদের ঝুঁকি নেওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

শক্তিশালী বোধ করা আমাদেরকে তিনটি আচরণগত ধরনের  প্রতি বেশি আকৃষ্ট  করে তোলে যা ভুল  সিদ্ধান্ত নেওয়ার সম্ভাবনা বাড়ায়। আমাদের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গির অতিরিক্ত মূল্যায়ন;  অন্যের দক্ষতা খারিজ করা;  এবং নিজের সীমাবদ্ধতা বুঝতে  ব্যর্থ হওয়া, এরই ফল।

অন্যের দৃষ্টিভঙ্গিও দেখা দরকার। 

যে কোনও নেতৃত্বের ভূমিকায় অন্যের দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা গুরুত্বপূর্ণ।  যাঁরা বেশি শক্তিশালী বোধ করেন, তাঁরা অবশ্য নিজেদের দৃষ্টিভঙ্গির মূল্যায়ন বেশী করেন এবং অন্যদের দৃষ্টিভঙ্গিকে এড়িয়ে যান।

এটি সামাজিক মনোবিজ্ঞানী অ্যাডাম গ্যালিনস্কি এবং সহকর্মীদের আচরণগত পরীক্ষায় প্রমাণিত হয়েছে।

গবেষকরা অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে বৃহত্তর বা কম ক্ষমতার অনুভূতি জাগিয়েছিলেন তাদের জিজ্ঞাসা করে যে তাদের অন্য কারও উপর ক্ষমতা ছিল এমন সময়কে স্মরণ করতে পারেন, অথবা অন্যদের  তাদের উপর ক্ষমতা ছিল।  অন্যদিকে, বাকিদের কোনটিই করতে বলা হয়নি, তারা একটি  গ্রুপ গঠন করেছিল।

অংশগ্রহণকারীদের  অন্য মানুষের দৃষ্টিভঙ্গি দেখার ক্ষমতা পরিমাপ করে তিনটি ভিন্ন পরীক্ষা করতে বলা হয়েছিল।  একটি পরীক্ষা, উদাহরণস্বরূপ, তাদের অন্যদের দ্বারা প্রকাশিত আবেগ চিহ্নিত করার প্রয়োজন ছিল। যারা শক্তিশালী মনে করতে উৎসাহিত হয়েছিল তারা নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর তুলনায় গড়ে ৬% কম নির্ভুল ছিল। কম শক্তিশালী বোধ করার জন্য তৈরি গ্রুপের তুলনায় তারা ইমেলগুলিতে অসন্তুষ্টির অভিব্যক্তি সনাক্ত করার সম্ভাবনাও কম ছিল।

বিশেষজ্ঞের পরামর্শ খারিজ করা হচ্ছে

শক্তিশালী অনুভূতি আমাদের বিশেষজ্ঞের পরামর্শ খারিজ করার জন্য আরও প্রবণ করে তোলে।  এই প্রভাবটি সাংগঠনিক আচরণগত গবেষক লেই টস্ট এবং সহকর্মীরা পরিমাপ করেছে।

তাদের পরীক্ষা -নিরীক্ষায় তারা গ্যালিনস্কি এবং সহকর্মীদের মতো একই পদ্ধতি ব্যবহার করে অংশগ্রহণকারীদের কমবেশি শক্তিশালী মনে করে। তারা তখন অংশগ্রহণকারীদের তিন জনের ওজনের অনুমান করতে বা মুদ্রার তিনটি জারে অর্থের পরিমাণ অনুমান করতে বলেছিল।

প্রথম দফা অনুমানের পরে, অংশগ্রহণকারীদের এমন লোকদের পরামর্শের সুযোগ  দেওয়া হয়েছিল যারা আগে কাজগুলি করেছিলেন।  তাদের বলা হয়েছিল যে এই উপদেষ্টারা "বিশেষজ্ঞ" (একটি শক্তিশালী পারফরম্যান্স রেকর্ড সহ) বা নবীন (অনুমানের সাথে যা কেবলমাত্র গড় ছিল)।

যারা কম শক্তিশালী বোধ করতে উৎসাহিত হয়েছিল তারা বিশেষজ্ঞদের পরামর্শ শুনতে বেশি আগ্রহী ছিল।  যারা বেশি শক্তিশালী মনে করত তাদের বিশেষজ্ঞ এবং নবীনদের পরামর্শ সমানভাবে প্রত্যাখ্যান করার সম্ভাবনা বেশি ছিল।

অংশগ্রহণকারীরা টাস্ক চলাকালীন তাদের অনুভূতি সম্পর্কে একটি জরিপ সম্পন্ন করেছিলেন।  গবেষণার এই উপাদান থেকে প্রাপ্ত ফলাফলগুলি দেখায় যে, যারা বেশি শক্তিশালী অনুভব করেছিল তাদের অন্যদের সাথে প্রতিযোগিতায় থাকার অনুভূতি ছিল।  লেখকরা উপসংহারে এসেছেন যে বিশেষজ্ঞদের পরামর্শ বাতিল করা "তাদের সামাজিক আধিপত্য বজায় রাখার" আকাঙ্ক্ষার সাথে যুক্ত।

সীমাবদ্ধতাগুলি স্বীকৃত নয়

আমরা যত বেশি শক্তিশালী বোধ করি, ততই আমরা আক্রমনাত্মকভাবে লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করব এবং সীমাবদ্ধতাগুলি সনাক্ত করতে ব্যর্থ হব। এর কারণ হল আমাদের ক্ষমতার, মানে আমরা আসলে কম সীমাবদ্ধ।  ক্ষমতাবানদের নিজের পছন্দ মতো কাজ করার জন্য এবং অন্যদের কী করতে হবে তা বলার জন্য আরও সংস্থান রয়েছে।

সাংগঠনিক গবেষক জেনিফার হুইটসন এবং সহকর্মীরা পরীক্ষায় এই প্রবণতাটি পরিমাপ করেছিলেন যাতে অংশগ্রহণকারীদের নয়টি তথ্য দেওয়া হয়েছিল যা লক্ষ্য অর্জনে বাধা সৃষ্টি করতে পারে - যেমন "বিনিয়োগের জন্য খুব বেশি অর্থ নয়" - এবং নয়টি তথ্য যা সাহায্য করতে পারে, যেমন "উচ্চ চাহিদা রয়েছে"  ।

যারা শক্তিশালী মনে করেছিল (গ্যালিনস্কি এবং সহকর্মীদের দ্বারা ব্যবহৃত পদ্ধতির মাধ্যমে আবার প্রতিষ্ঠিত) তারা সীমাবদ্ধতাগুলি স্মরণ করতে উল্লেখযোগ্যভাবে কম সক্ষম ছিল। লেখকরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে "শক্তিশালী ব্যক্তিদের তাদের লক্ষ্যে কাজ করার সম্ভাবনা বেশি থাকে। কারণ সাধারণভাবে কাজের ক্ষেত্রে বাধা দেবার মানসিকতাগুলি তাদের কম থাকে"।

সীমাবদ্ধতা স্বীকার করতে অস্বীকার করা কখনও কখনও একটি প্রয়োজনীয় জিনিস হতে পারে। অ্যাপলের প্রতিষ্ঠাতা স্টিভ জবস, উদাহরণস্বরূপ, তার ইঞ্জিনিয়ারদের অভিযোগ উপেক্ষা করার জন্য কুখ্যাত ছিলেন বলে তিনি যা চেয়েছিলেন তা করতে পারেননি। একটি গল্প আছে যে, তিনি একটি আইপডকে একটি মাছের ট্যাঙ্কে নিক্ষেপ করে বলেন যে, সেখানে বায়ু পকেট সক্ষম করার জন্য নষ্ট স্থান ছিল।

কিন্তু এই ধরনের একগুঁয়েমিতে খারাপ ফলাফলের দিকে নিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে। যেমন এলিজাবেথ হোমসের ক্ষেত্রে হয়েছিল, যিনি চাকরিতে নিজেকে মডেল করেছিলেন এবং কমপ্যাক্ট মেডিকেল রক্ত-পরীক্ষা যন্ত্রের ধারণাটি গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছিলেন, কাজ করতে পারেনি। এখন তার বিরুদ্ধে প্রতারণার বিচার চলছে।

ক্ষমতার এই নেতিবাচক দিকগুলি এমন সময়ে মনে রাখার মতো, যখন বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি শোনা এবং বিশেষজ্ঞের পরামর্শ মেনে নেওয়া কখনই বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল না। মহামারী থেকে আমাদের অভিজ্ঞতা হল যে ক্ষমতা সর্বোত্তমভাবে বিতরণ করা উচিত ।  আমাদের এমন নেতাদের প্রয়োজন যারা বুঝতে পারে যে ক্ষমতা দুর্নীতি করে  এবং যারা ভালো মন্দ সবকিছু নম্রভাবে শুনতে চায়।