নেহেরু মাইনাস ভারত কি হত? নেহেরুপন্থীদের যুক্তিগুলো দেখুন

ভারতের স্বাধীনতার জন্য লড়াই করেছেন এমন এক বা অন্যটিকে আলাদা করা খুবই কঠিন।  কিন্তু কিছু নির্দিষ্ট বিষয় আছে যেখানে নেতার ব্যক্তিত্ব একটি স্বতন্ত্র ভূমিকা পালন করেছে।  আর নেহরুর ক্ষেত্রেও তাই।  নেহেরু ছাড়া ভারত কি করে হত তা আটটি পয়েন্টের বিবেচনা থেকে উঠে আসে।

 প্রথমত, 1927 সালে, তিনি ব্রাসেলসে নিপীড়িত জাতীয়তাবাদীদের কংগ্রেসে যোগ দেন এবং স্বাধীনতা আন্দোলনকে একটি আন্তর্জাতিক দৃষ্টিভঙ্গি দেন।  তার সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী মহাজাগতিকতা অবশ্যই ভারতের স্বাধীনতা সংগ্রামকে একটি আধুনিক প্যাটিনা দিয়েছে।

 দ্বিতীয়ত, 1928 সালে, গান্ধী ভারতের জন্য আধিপত্যের মর্যাদা প্রস্তাব করেছিলেন, কিন্তু নেহেরুই সেই ব্যক্তি যিনি সম্পূর্ণ স্বাধীনতা দাবী করেছিলেন।  এর সাথে সামঞ্জস্য রেখে, তিনি 1935 সালের ভারত সরকারের আইনের বিরোধিতা করেছিলেন, একটি  নির্বাচিত গণপরিষদের দাবি করেছিলেন।13 ডিসেম্বর, 1946-এর ঐতিহাসিক  রেজোলিউশনকে স্থানান্তরিত করার সিদ্ধান্ত ছিল তার মতামতের ফলে। যা একটি স্বাধীন সার্বভৌম প্রজাতন্ত্র হওয়ার জন্য ভারতের সিদ্ধান্তকে স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছিল, যদিও ব্রিটিশরা দেশে আধিপত্য বজায় রাখতে চেয়েছিল ।

 তৃতীয়, এবং এটি সম্ভবত সবচেয়ে চমকপ্রদ উদাহরণ, 1947 সালের মে মাসে, লর্ড মাউন্টব্যাটেন ভারতে ক্ষমতা হস্তান্তরের জন্য একটি পরিকল্পনা পাঠান - বোম্বে, মাদ্রাজ, ইউপি, বেঙ্গল ইত্যাদি প্রদেশগুলিতে - যাতে তারা কনফেডারেশন তৈরি করতে পারে এবং শুধুমাত্র তখনই ক্ষমতা হস্তান্তর করতে পারে।   অন্য কথায়, ব্রিটিশ ভারতে বেশ কয়েকটি উত্তরসূরি রাষ্ট্রের উত্থানের সম্ভাবনা উন্মুক্ত করা।  এই পরিকল্পনাটিই ব্রিটিশ মন্ত্রিসভা অনুমোদন করেছিল এবং 1947 সালের মে মাসে মাউন্টব্যাটেনের কাছে ফেরত পাঠিয়েছিল। পরিকল্পনাটি ঘোষণা করার ভারতীয় নেতাদের একটি বৈঠকের প্রাক্কালে, মাউন্টব্যাটেন এটি নেহরুকে দেখিয়েছিলেন যিনি সিমলায় তাঁর বাড়ির অতিথি ছিলেন।  নেহেরু স্তব্ধ হয়ে গিয়েছিলেন এবং মাউন্টব্যাটেনকে বলেছিলেন যে কংগ্রেস কোন অবস্থাতেই এটা মেনে নেবে না এবং ভাইসরয়ের কাছে একটি দীর্ঘ নোট লিখেছিলেন যে এটি ভারতের বলকানিকরণের সমান হবে।  প্রকৃতপক্ষে, এই নোটে তিনি বেলুচিস্তানের স্ব-নিয়ন্ত্রণ সহ বেশ কয়েকটি প্রস্তাবকে আক্রমণ করেছিলেন।  মাউন্টব্যাটেন তার ঘোষণা স্থগিত করেন এবং পরবর্তীকালে, ভি.পি.  মেনন ভারত ভাগ করে দুই অধিরাজ্যে ক্ষমতা হস্তান্তরের ঘোষণা দেন।  মেননের ক্ষমতা হস্তান্তরে বিশদভাবে, মাউন্টব্যাটেনকে ভারতের জন্য বিপর্যয়কর হতে পারে এমন একটি পথে তার হাত ধরে রাখতে বাধ্য করার ক্ষেত্রে নেহরুর ভূমিকা নিয়ে সামান্য সন্দেহ থাকতে পারে।

 চতুর্থত, প্রধানমন্ত্রী হিসেবে সংবিধানের খসড়া তৈরিতে তার পক্ষে প্রধান ভূমিকা পালন করা সম্ভব ছিল না, তথাপি তার ইউনিয়ন সংবিধান কমিটি এবং ইউনিয়ন ক্ষমতা কমিটির সভাপতিত্ব ছিল  ক্ষমতার মধ্যে ভারসাম্য নির্ধারণের ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ নির্ধারক।  কেন্দ্রীয় সরকার যা এই অত্যন্ত বৈচিত্র্যময় দেশের ঐক্য বজায় রাখতে পেরেছে।  কিন্তু এতে সামান্য সন্দেহ থাকতে পারে যে তার রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং দর্শন, প্রাথমিকভাবে গণতন্ত্রের প্রতি তার সর্বোচ্চ বিশ্বাস, সেই নথিতে প্রতিফলিত হয়েছিল যেখানে "ধর্মনিরপেক্ষতা" শব্দটি উল্লেখ করার দরকার ছিল না কারণ এটির কেন্দ্রবিন্দুতে স্বতন্ত্র নাগরিককে কেন্দ্র করে।  সংবিধান এটি বর্ণ, সম্প্রদায় এবং ধর্মের জটিল সমস্যাকে বাইপাস করেছে।

 পঞ্চম, অনেকেই আছেন যারা নেহরুর জম্মু ও কাশ্মীর পরিচালনার জন্য তার সমালোচনা করেন।  সমালোচকরা যা বুঝতে পারেন না তা হল, তবে নেহেরু এবং শেখ আবদুল্লাহর সাথে তার সম্পর্কের জন্য, অন্তত 1952 সাল পর্যন্ত, কাশ্মীরকে ভারতীয় ইউনিয়নে রাখা কঠিন ছিল।

 ষষ্ঠত, তিনি অর্থনীতির প্যাটার্নের পক্ষে কথা বলেন যা বেসরকারী এবং সরকারী খাতের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখে।  প্রকৃতপক্ষে, এটি ভারতীয় শিল্পপতিদের বোম্বে পরিকল্পনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল।  তার সমাজতান্ত্রিক ঝোঁকের সমালোচনাকে অবশ্যই এই সত্যের বিরুদ্ধে ওজন করা উচিত যে জঙ্গি সাম্যবাদ ছিল দেশের প্রধান বিরোধী, অন্তত 1950 এর দশকের মাঝামাঝি পর্যন্ত।  একটি সমাজতান্ত্রিক লাইন অবলম্বন করে, তিনি কমিউনিস্ট আন্দোলনে বিভক্তিকে উত্সাহিত করতে সাহায্য করেছিলেন এবং তাদের আবেদনকে অতিক্রম করেছিলেন।

 সপ্তম, নেহেরু চারটি হিন্দু কোড বিল পাস করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন যা সম্প্রদায়ের সবচেয়ে প্রগতিশীল এবং সুদূরপ্রসারী সংস্কার করেছিল।  এগুলি মূলত গণপরিষদে উত্থাপিত হয়েছিল তবে রক্ষণশীল এবং হিন্দু জাতীয়তাবাদীরা এর তীব্র বিরোধিতা করেছিল।  যদিও সংস্কারের পিছনের ব্যক্তি ছিলেন একজন ব্যক্তি যিনি হিন্দু ধর্মকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। – B.R.  আম্বেদকর – এটি ছিল নেহরুর মূল সমর্থন যা প্রথম সংসদে তাদের পাস নিশ্চিত করেছিল।  এই আধুনিকীকরণ, যা হিন্দু সমাজের সবচেয়ে নিপীড়ক দিকগুলিকে সরিয়ে দিয়েছিল, আরএসএস এবং তার সহযোগী সংগঠনগুলি  তীব্রভাবে বিরোধিতা করেছিল।  অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, বিলগুলি বহুবিবাহকে নিষিদ্ধ করেছে, আন্তঃবর্ণ বিবাহকে সক্ষম করেছে, বিবাহবিচ্ছেদের পদ্ধতিকে সরলীকৃত করেছে, সম্পত্তির উত্তরাধিকার ইস্যুতে কন্যাদের পুত্রদের মতো একই গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে।

 অষ্টম, ভারতের পারমাণবিক ও মহাকাশ কর্মসূচিতেও নেহরুর ব্যক্তিগত ছাপ দৃশ্যমান।  ভারতীয় পরমাণু বিজ্ঞানের জনক, হোমি ভাভা, 1939 সালে যুক্তরাজ্য থেকে ফেরার পথে নেহরুর সাথে দেখা করেছিলেন এবং একটি জীবনব্যাপী মেলামেশা শুরু করেছিলেন।  নেহরু তাকে ভারতের পরমাণু কর্মসূচির দায়িত্ব দিয়েছিলেন এবং তিনি কেবল প্রধানমন্ত্রীর কাছেই জবাবদিহি করতেন।  তিনি আসলে গণপরিষদে পারমাণবিক শক্তি আইনকে পাইলট করেছিলেন যা প্রধানমন্ত্রীর সভাপতিত্বে পরমাণু শক্তি কমিশনের জন্ম দেয়।

 নেতিবাচকও

অবশ্যই, নেহেরু খাতায়ও নেতিবাচক দিক রয়েছে।  উদাহরণস্বরূপ, কাশ্মীর ইস্যুটি জাতিসংঘে পাঠানো এবং তার চিনের সাথে সীমান্ত বিরোধ পরিচালনা করা।  সম্ভবত, নেহেরুকে বাদ দিয়ে, একটি ভিন্ন পরিণতি হতে পারে, যদিও এটি কী হতে পারে তা বোঝা সহজ নয়।  যাইহোক, চীনের বিরুদ্ধে ভারতের কোনও সামরিক শক্তি ছিল না।  তিব্বতে ভারতের হস্তক্ষেপ করার সামর্থ্য আছে কি না সে সম্পর্কে নেহেরু জেনারেল কারিয়াপ্পাকে জিজ্ঞাসা করেছেন এবং তাকে লিখিতভাবে বলা হয়েছিল যে ভারতীয় সামরিক বাহিনীর দুর্বলতা এবং প্রতিকূল ভূখণ্ডের কারণে এটি সম্ভব নয়।

 আরেকটি নেতিবাচক হল সামরিক বাহিনীকে পরিচালনা করা।  নেহরুর শান্তিবাদী ঝোঁক এবং আদর্শবাদ তাকে সামরিক বাহিনীর একজন দরিদ্র নেতা করে তুলেছিল।  তিনি রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার একটি গুরুত্বপূর্ণ যন্ত্রকে নিঃশেষ হতে দিয়েছিলেন এবং যে ধরনের মনোযোগ প্রয়োজন ছিল তা দেননি এবং এখানে তার চূড়ান্ত দোষ ছিল সেনাবাহিনীর উপর কৃষ্ণ মেননের  ব্যক্তিত্বের প্রভাবকে উপেক্ষা করা।